right on the money, כרגיל. ותוספת משלי:
כשהרב אבינר כתב: "יש צד שצריך תיקון. גיוס בנות שייך לאותו צד. הוא מזיק לצבא, לבנות ולבנים גם יחד. זה אסון! זה טירוף!…במדינה שריבונו של עולם רוצה בה, בנות אינן הולכות לצבא. לא אצל משה ויהושע, לא אצל דוד וחזקיה, לא אצל יהודה המכבי ובר כוכבא[1]…אנחנו צריכים אותך עבור עם ישראל לכל החיים ולא רק לשנתיים אלו. אנו צריכים שתתפקדי כאשה נקייה וטהורה בלי רישומים אפלים מן העבר, שלא תיפגעי בבניין אישיותך הרוחני, העדין והטהור שלך. הרי בצבא מחליטים עבורך ואינך בת חורין" (כאן) וקרא לבנות לא להתגייס – נדמה לי שאז החוק נותר רדום והזקפה הלאומית נותרה במכנסיים. למרות שלדבריו של הרב הייתה וישנה השפעה גדולה בהרבה משל "פרופיל חדש". לא, אז הימין ההזוי שלנו עמד לצידו.
"כי כל בריאת אלוהים טובה היא ואין דבר משוקץ אם יאכל בתודה". אני לא חושב שפאולוס עצמו הבין כמה הוא מיטיב לתאר הירקבותה של חברה.
והפצ"ר, שביקש להתחיל בחקירה, זה אותו הפצ"ר שנתן עונש מגוחך לחייל שירה בעציר כפות ולמפקד שהורה על כך, לא? טוב, נו, הם לא השתמטו.
תזכורת לעצמי: לחדש את הדרכון האירופאי.

צר לי, אבל זה בעיקר קשקוש. גם החוק, גם הפוסט. (גם סנדי). הייתי מסביר לך למה, אבל מראש אני יודע שהדיון יסתיים בהיותי 'שטוף-מוח קרביסט מורבידי'. האמת שפוסט שמתחיל במילים 'כשהם באו לקחת את הערבים' לא באמת ראוי.

שמרלינג, אולי תסביר לי למה.
להגיד "קשקוש" בלי לנמק זה קל מדי

החתולים שלך?

כל זאת בהנחה שאי פעם היינו מדינה שהיא יותר דמוקרטית ממה שהיא יהודית (או כל שקר כלשהו אחר שאנחנו מגדירים את עצמנו בו)

פוסט מעולה כרגיל. צחקתי המון מהחתול והשכתוב שלך למרטין נומלר.

דורה, הייתי מרחיב על הסיבה שלדעתי חברי "פרופיל-חדש" עברו קו אדום מסויים אבל הבעיה היחידה היא שכבר עשיתי את זה לפני קרוב לשנה: http://effifuks.blogli.co.il/archives/687
אני עדיין כאן בשביל לשמוע את הניגוחים שלך ושל האחרים על מה שטענתי אז.
(וחג שמח)

הידד ותודה.
הלולקאטס שלך מוצלחים יותר מאלף פוסטים מלומדים נגד הכיבוש.

את כותבת מאוד יפה דורה, ואני באמת אוהבת את הלולקאטס החמודים!

אני מסכימה שהצבא לא באמת צריך את כל בני ה-18 בכל שנה, וגם שהצבא תופס מקום יותר מדי מרכזי בשיח החברתי והפוליטי בישראל (תמיד משגע אותי שבאייטמים דביליים על בר רפאלי מישהו כותב שהיא בתזונה כי לא עשתה צבא…).

אבל אני גם ציונית וחושבת שאין רע בכך שהמדינה תנסה להנחיל לבניה קצת ערכים ואהבת מולדת, רגע לפני שינסו "לעשות את המכה" בבורסה או בהיי טק או באמריקה. גם אם לא צריך את כולנו להגן על גבולות ארצנו, אולי אפשר לגייס אותנו לפעילויות חברתיות מאורגנות, סטייל שירות לאומי, בבתי ספר, בתי חולים, בתי אבות וכדומה? יש הרבה מטרות ראויות שדואגים להן היום בעיקר בארגונים התנדבותיים, אבל במקור הם אמורים להיות באחריות המדינה ולטובת כולנו.
בנוסף, יש אפשרות להתאים את הפעילות הקהילתית לקהילות ספציפיות, כך שערבים יתרמו לקהילה הערבית ודתיים יתרמו לקהילה הדתית, כך שיותר אוכלוסיות יוכלו לקבל לגיטימציה מהממסד ויהיה לזה השפעה ישירה ואמיתית על העלאת רמת החיים אצלם בשכונה. כך גם ניתן יהיה להבחין בין פציפיסטיים אמיתיים לבין משתמטים שרוצים לקדם רק את עצמם ותיפסק ההתמרמרות (המוצדקת במידה מסוימת) נגדם, ובתמורה יקבלו מהמדינה יחס זהה ליחס הניתן לחיילים הקרביים.

ולתפארת מדינת ישראל.

חופש הביטוי הוא אכן עקרון שצריך להגן עליו בחירוף נפש במערכת דמוקרטית, אבל גם שלטון החוק.
נראה לי שקשה לבוא בטענות בשם הדמוקרטיה על כך שאוכפים חוק קיים ולא ממסמסים אותו.

נראה לי אפשר לנהל דיון על האם החוק כן או לא צריך להיות חוק במדינת ישראל, ושאפשר להתלונן על כך שהחוק לא נאכף בצורה מספיק טובה (דוגמאת הרב אבינר שהובאה כאן בתגובות) – אבל קשה לי לראות איך לטעון/לרמוז שהדבר הנכון לעשות הוא שהפקידות שמטרתה לאכוף את החוקים תחליט לא לעשות את זה יכול להחשב כטיעון דמוקרטי.מדינות בהן החוק נאכף הן לא אוטומאטית "מדינות משטרה".

מעבר לזה, ספציפית בנוגע לתנועת "פרופיל חדש" (בהקשר לדברים שנמרוד אבישר כתב כאן לפני) – אני יכול להעיד שכמישהו שגדל באזור צפון תל-אביב נתקלתי יותר באקטיביסטים של "פרופיל חדש" שטענו בפני בגנות הגיוס מאשר של הרב אבינר. אני חושב שזו צריכה להיות זכותם, ושהגיוס לצה"ל צריך להתבצע אחרי מחשבה, אבל לטעון ש"פרופיל חדש" הוא ארגון קיקיוני שלחלוטין לא שומעים עליו ושבינו לבין שידול לאי-גיוס אין שום קשר נראה לי מוזר.
מה עוד שלפי הכתבה המלונקקת חברי "פרופיל חדש" לא נחקרים רק על הסתה להשתמטות אלא גם על סיוע להשגת פטור במרמה ועל סיוע להשגת פטור משירות על ידי מסירה ביודעין של ידיעה כוזבת. האם גם זה לא קשור לתחום פעילות הארגון?

מאץ', אין שום חוק שאוסר עליך לאכול סנדוויץ' בפומבי בפסח.

(ואם את מתכוון לחוק החמץ, האיסור הוא "לא יציג בעל עסק בפומבי מוצר חמץ למכירה או לצריכה")

עד כמה החוק המדובר הוא אנטי דמוקרטי תלוי באינטרפרטציה שלו. נראה לי שלא מסובך לנסח את כל חומר ההסברה בצורה שבה יועבר כל המידע הנחוץ וייטענו כל הטיעונים הנחוצים ועם זאת לא יאמרו המילים המפורשות "אל תתגייסו". אם ניסוח שכזה נחשב בלתי חוקי, אז מדובר בסתימת פיות והחוק הוא אכן אנטי דמוקרטי. אם לא, אז החוק לא מגביל באופן אפקטיבי את זכות הבעת הדעה.

מותר להלשין למשטרה? כי הינה עוד עבריינים:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/635/352.html

ובהזדמנות זו אני רוצה גם להמריד.מלש"ב/ית קטונתי מלהבין ולקבוע ביחס לחשיבות הביטחונית של כל תפקידי החיילים והחיילות בצה"ל. אבל יש לי רשימת תפקידים, ובראשם פקידות לשכה, שאם שובצת אליהם,אני ממליץ לך בלב שלם ובמצפון נקי לסרב.

(אם אתם באים להחרים לי את המחשב, אז בבקשה רק בין ארבע לשש, חבל להפריע לשכנים)

[...] השופט אגרנט שקבע את מבחן הוודאות הקרובה. במקום לדון על עצם המעצר עצמו, מהבעייתיות שבפעולות הממשלה בפוליטיאה היהודית, דנים [...]